缺少事件记录，不等于学生放弃了

假设一款练习题应用会记录开始、打开题目和提交答案。演示后，文件里有 18 条虚构事件。有人问：“有多少学生完成了？”这份文件回答不了。它记录的是尝试 ID，不是人的身份。同一个人可能尝试多次，一次尝试也可能产生多条记录。

记录数量先减少 2，再减少 3。这只是文件中的缺口，不能证明有人在相应页面放弃。使用者可能停下，应用可能崩溃，请求可能失败，日志事件也可能没有送达。

先统计尝试，再问数字意味着什么

将虚构 CSV 导入名为 prototype_events 的表后，可以用下面的查询核对三个数量： 虚构 CSV

SELECT
  COUNT(DISTINCT CASE WHEN event = 'flow_started' THEN trial_id END) AS started,
  COUNT(DISTINCT CASE WHEN event = 'question_opened' THEN trial_id END) AS opened,
  COUNT(DISTINCT CASE WHEN event = 'answer_submitted' THEN trial_id END) AS submitted
FROM prototype_events;

结果为 8、6、3。COUNT(*) 统计的是收到的行数，回答的是另一个问题。事件重试可能造成重复行。稳定的尝试 ID 有帮助，但前提是应用正确生成并复用它；若新尝试误用了旧 ID，去重计数就会漏掉它。

还需要哪些证据来区分原因？

服务器端的 submission_accepted 事件可以表明答案已到达，即使浏览器事件丢失。客户端错误事件可以解释部分失败。有记录的明确退出操作可以确认相应尝试中的主动退出；没有这条记录，仍不能推断意图。新增的每种信号本身也有覆盖和送达限制。

在修改界面或宣称原型失败前，先说明统计单位，以及现有数据无法排除哪些解释。事件图表并不会自动告诉我们人的真实经历。